Azië: waar op de lijst komen goedkoper is dan je zou denken
Vier Aziatische glampinglijsten, gemeten gegevens van veertig accommodaties. Het belangrijkste is niet het prijsniveau, maar dat er achter de "tien beste" lijsten vaak vijf tot zes beoordelingen staan. Voor een beginnende Hongaarse plaats is dat eerder goed nieuws.
Na onze Europese ronde hebben wij gekeken wat dezelfde paginafamilie uit Azië laat zien: de glampingselectie van Japan, Thailand, Indonesië en Vietnam. De gegevens van veertig accommodaties hebben wij machinaal uitgelezen, niet op het oog: naam, typelabel, score, aantal beoordelingen en de getoonde prijs.
Het verwachte resultaat zou het prijsniveau zijn geweest. De interessantere vondst is wat er achter een "tien beste" score staat.
De "tien beste" lijst komt vaak uit een heel kleine steekproef
Op dezelfde pagina draaien twee lijsten van tien onder elkaar: de "tien beste" en de "meest geboekt deze maand". Daar staan niet dezelfde plaatsen op, en ze zijn ook niet even groot.
Op de Japanse "tien beste" lijst is het mediane aantal beoordelingen van de items 92, en vier items staan onder de 20 beoordelingen:
| plaats | score | uit zoveel beoordelingen |
|---|---|---|
| 季紀の杜阿蘇 | 10 | 6 |
| Kirisawabase Tiny House by Tiny Away | 9,3 | 6 |
| Glamping Resort Venus | 9,8 | 10 |
| YUKARA Glamping 北海道大沼公園 | 9,3 | 18 |
In Vietnam hetzelfde: MK Home 10 punt uit 5 beoordelingen, Trạm Mây Glamping 9,6 punt uit 8.
Intussen is op de andere lijst, onder de meest geboekte, het mediane aantal beoordelingen van de Japanse items 547, dus zes keer dat van de "beste".
booking.com/glamping/country/jp.en-gb.html, opgevraagd 2026-10-07. Mediaan van de twee lijsten van tien, geen gemiddelde.
Dat betekent dat de "beste" lijst niet de grootste en niet de bekendste plaatsen verzamelt, maar die waarvan het gemiddelde op dat moment hoog is. Een gemiddelde van tien uit zes beoordelingen is geen bewijs van prestatie, maar een kleine steekproef. Wie uit zo'n lijst afleest dat "op de Aziatische glampingmarkt het niveau boven de 9 ligt", kijkt in werkelijkheid naar de mening van een paar dozijn gasten.
En waarom dat goed nieuws is voor een beginnende plaats
Draai het om. Als je met zes goede beoordelingen in een landelijke "tien beste" selectie kunt komen, dan is op de lijst komen geen kwestie van omvang, maar van de eerste paar gasten.
Dit is het enige uit dit artikel waarmee je hier direct iets kunt beginnen: de eerste tien gasten van een nieuwe Hongaarse plaats zijn geen tien boekingen, maar de zichtbaarheid van de komende twee jaar. Niet omdat ze veel geld opleveren, maar omdat zij het gemiddelde schrijven op grond waarvan de selectie opneemt of weglaat.
Wat wij niet stellen: wij weten niet of de Hongaarse pagina met dezelfde logica selecteert. Wij hebben gemeten dat op vier Aziatische lijsten dit het patroon is. Of de redactionele regel per land dezelfde is, daar hebben wij geen bron voor.
Het woord glamping filtert in Azië nog minder dan in West-Europa
In ons West-Europese artikel vonden wij dat er onder het label glamping ook accommodatie terechtkomt die niemand glamping zou noemen. Daar lazen wij dat af uit de namen, en formuleerden wij voorzichtig.
In Azië zegt de pagina het zelf. Alle 66 uitgelezen items hebben hetzelfde typelabel: "Glamping Site". Geen enkele andere categorie komt voor. Tegelijk staat in elf van de veertig namen de naam van een heel ander accommodatietype:
- vier homestay (Vietnam en Indonesië)
- twee hostel (Thailand, Indonesië)
- één villa, één suites, twee house
- en één Rental Tenda, wat letterlijk tentverhuur betekent
Het label zegt dus niets over het type accommodatie, maar over in welke selectie zij is opgenomen. Wie op zo'n lijst glampingconcurrenten zoekt, telt ook hostels en homestays mee.
Over de prijzen: het getal is er, maar het is geen prijsniveau
De getoonde prijzen op de veertig items van de vier landen lopen uiteen van 325 tot 718 305 forint per nacht. Dat is een tweeduizendvoudig verschil binnen hetzelfde label.
| land | mediaan | goedkoopste | duurste |
|---|---|---|---|
| Japan | 53 592 Ft | 17 560 | 718 305 |
| Thailand | 11 302 Ft | 3 330 | 53 300 |
| Indonesië | 10 070 Ft | 325 | 62 915 |
| Vietnam | 9 575 Ft | 3 735 | 24 855 |
Dezelfde vier landenpagina's, opgevraagd 2026-10-07. Mediaan van de prijzen die op het moment van één concrete opvraging werden getoond, geen gemiddelde prijs en geen seizoensprijsniveau.
Twee dingen zijn er voorzichtig uit af te lezen:
Japan springt eruit, ongeveer vijfvoudig. De Japanse mediaan is vijf keer hoger dan die van de andere drie, en twee items liggen boven de 200 duizend forint. Daar bestaat dus een premium glampingprijsniveau.
De laagste waarden zijn daarentegen waarschijnlijk geen overnachtingen. De Indonesische 325 forint is het item "Potentia Tent", en die van 805 forint is "Rental Tenda Rahim". Dit is onze lezing van de namen: een tentverhuurtarief, niet de prijs van een nacht. Wij kunnen het niet bewijzen, maar de 325 forint valt zo ver buiten de rest dat het misleidend zou zijn om het als zelfstandig gegeven te behandelen.
En de belangrijkste beperking: dit zijn prijzen die op het moment van één concrete opvraging, voor concrete datums en kamertypen werden getoond. Geen gemiddelde prijzen, geen seizoensprijsniveau, en niet vergelijkbaar met de Hongaarse prijzen, omdat er niet hetzelfde product achter staat. Het bedrag staat overigens in forint omdat wij de pagina vanaf een machine in Hongarije hebben opgevraagd.
Wat je hiervan kunt overnemen
- De eerste tien beoordelingen zijn onevenredig veel waard. Ook met een kleine steekproef kom je in de selecties, en daarna brengt de lijst het verkeer.
- Reken uit de lijst nooit een marktomvang of een concurrent. Elf van de veertig zijn niet eens glamping in de gebruikelijke betekenis van het woord.
- Gebruik de Aziatische prijzen niet als referentie. De tweeduizendvoudige spreiding is geen marktfeit, maar een teken dat de categorie niet homogeen is.
- Japan is de enige van de vier waar het premium prijsniveau in de gegevens zichtbaar is. Wie een internationaal voorbeeld zoekt voor glamping in een hoog prijssegment, kijkt daar, niet in Zuidoost-Azië.
Bronnen, en wat daaruit NIET kan worden gesteld
- Landelijke glampingselecties van Booking.com: `booking.com/glamping/country/jp.en-gb.html`, en de gelijknamige pagina's van `th`, `id` en `vn`. Opgevraagd 2026-10-07.
- Van alle vier de pagina's hebben wij de gegevens machinaal verwerkt uitgelezen, niet uit lezen: per pagina 20 items, in totaal 66 bruikbare regels, waarvan 40 op de "tien beste" lijsten. De getallen komen dus niet uit het geheugen of uit een samenvatting.
- Van de vier pagina's gaven er drie zich pas na meerdere pogingen prijs: op de eerste verzoeken kwam een automatische controlevenster als antwoord. Wij schrijven dit hier op omdat de herhaalbaarheid van de meting ervan afhangt: één mislukte opvraging betekent niet dat de gegevens er niet zijn.
Wat deze pagina's NIET zeggen: hoeveel glampingaccommodaties er in deze landen zijn, hoe groot de markt is, wat de gemiddelde prijs, de bezetting of de seizoensgebondenheid is. Geredigeerde selecties van tien, geen aanbodoverzichten.
En wat over de scores niet kan worden gesteld: de gemiddelden boven de 9 op deze lijsten zijn geen marktgemiddelden, maar die van de in de selectie opgenomen plaatsen, in meerdere gevallen uit nauwelijks een paar beoordelingen. Daaruit leiden wij geen landelijk niveau en geen trend af.
← Terug naar de Kennisbank