Latijns-Amerika: wat de meesten boeken, krijgt het slechtere cijfer

Vier Latijns-Amerikaanse lijsten, gemeten gegevens van tachtig items. Onder de items van de "tien beste" staat geen enkele score onder de 9,0, onder de meest geboekte vijfentwintig van de veertig, en om op de lijst te komen zijn in Argentinië achttien keer minder beoordelingen nodig dan in Costa Rica.

Buiten Europa · oktober 2026

Wij hebben de glampingselectie van vier landen machinaal uitgelezen: Brazilië, Costa Rica, Chili en Argentinië. Per land twintig accommodaties, in totaal tachtig items, elk met naam, typelabel, score en aantal beoordelingen.

Op elke pagina draaien twee lijsten van tien onder elkaar: "De beste 10 luxe campings", en daaronder die "welke deze maand het vaakst zijn geboekt". In ons artikel over Azië ging het over de steekproefomvang van de twee lijsten. Hier over iets anders: de twee lijsten volgen elkaar niet op als rangorde, maar staan tegenover elkaar.

De meest geboekte plaatsen krijgen een slechter cijfer

De mediane score van de veertig "tien beste" items is 9,5, en geen enkel item staat onder de 9,0, de laagste score is precies 9,0. De mediaan van de veertig meest geboekte items is 8,85, en daarvan staan er vijfentwintig onder de 9,0, de laagste is 7,8.

Dit is geen uitschieter van één land. In alle vier staat het zo:

Ook de spreiding van de scores is groter op de lijst van de geboekte, in alle vier de landen: in Costa Rica 0,47 in plaats van 0,25, in Argentinië 0,54 in plaats van 0,30. Daar ligt dus niet alleen de middenwaarde lager, maar valt het veld ook uiteen.

Wat wij hieruit stellen, en wat niet. Wij stellen dat de twee lijsten twee verschillende maatstaven rangschikken, en dat het verkeer geen stijgende functie van de beoordeling is. Wij stellen niet dat de veel geboekte plaatsen slechter zijn. Onder de drukke items zitten een hostel, een hotel met grote capaciteit en een camping, waar het publiek anders is en er meer beoordelaars zijn. Wat wel een bruikbare vondst is: zichtbaarheid en een goed cijfer zijn hier twee aparte banen, en op de ene komen helpt niet voor de andere.

De prijs om op de lijst te komen verschilt per land achttienvoudig

Het aantal gasten achter de "tien beste" lijst is geen kwestie van het continent, maar van het land. Mediaan aantal beoordelingen op de vier beste-lijsten:

In Argentinië 16,5, in Costa Rica 299. Dezelfde paginafamilie, dezelfde sectietitel, dezelfde dag van opvragen, en een achttienvoudig verschil in hoeveel gastenmeningen er nodig zijn om erop te komen.

De kleine steekproef is er ook hier, net als in het Aziatische artikel: van de veertig "tien beste" items staan er veertien onder de 20 beoordelingen, en drie items hebben een gemiddelde van tien uit vijf, respectievelijk zeven beoordelingen. Hun verdeling per land is echter veelzeggend: in Brazilië 5, in Argentinië 5, in Chili 4 van zulke items, in Costa Rica geen enkele. Het kleinste item van de Costa Ricaanse beste-lijst begint bij 123 beoordelingen.

Dit is de meest direct bruikbare vondst van dit artikel. Het is niet zo dat "in Latijns-Amerika zoveel beoordelingen nodig zijn", maar dat er op hetzelfde continent een land is waar je met vijf gasten in een landelijke selectie kunt komen, en een land waar driehonderd de toegangsprijs is. Het verschil komt niet van de geografie, maar van hoe platgetreden de bestemming is.

Een derde van de Chileense lijst staat in één plaats

Dit wordt meetbaar gemaakt door de concentratie van de plaatsen. Het typelabel noemt bij elk item de plaats, dus kan worden geteld over hoeveel verschillende plaatsen de twintig items vallen:

In Chili en Costa Rica levert één plaats dus bijna een derde van de hele landelijke selectie. En hier komen de twee vondsten samen: in deze dichte plaatsen is de score lager, niet hoger. De mediane score van de zeven items in San Pedro de Atacama is 8,8, die van de zes in La Fortuna 9,05, terwijl de mediaan van de beste-lijst van hun eigen land 9,6 en 9,35 is. Het aantal beoordelingen is daarentegen hoog: 531 en 452,5.

Oftewel: de volgroeide glampingbestemming produceert verkeer, geen tevredenheid. De vele buren tillen het cijfer niet op.

Het woord dat in Brazilië niet voorkomt

De terugkerende woorden in de namen splitsen zich per land. Het woord "domo", de Spaanse naam van de geodetische koepel, staat in de naam van zeven items: in Argentinië vier, in Chili twee, in Costa Rica één. Onder de twintig Braziliaanse namen geen enkele. Daar bouwen de namen op andere woorden: vier keer "cabana", drie keer "pousada", twee keer "chalés".

Opvallender nog: het aantal items dat zichzelf met het woord "glamping" benoemt is in Costa Rica acht, in Argentinië acht, in Chili zes, en onder de twintig Braziliaanse namen nul. Op de lijst van het grootste onderzochte land komt de naam van de categorie in geen enkele accommodatienaam voor, terwijl de pagina ze allemaal als luxe camping indeelt.

Het label heeft overigens bij alle tachtig items dezelfde opbouw: "Luxe camping" plus de naam van de plaats. Uit het typelabel valt dus niet de vorm van de accommodatie af te leiden, alleen in welke selectie zij is opgenomen. De namen bevestigen dat ook: in de naam van tien items staat "hostel", en daarvan staan er acht op de meest geboekt lijsten, en in Costa Rica bevatten acht namen het woord "hotel".

Twee lijsten, maar geen tachtig plaatsen

Een methodische waarschuwing, die onze eigen eerdere aanname corrigeert. In het Aziatische artikel schreven wij dat de items van de twee lijsten niet dezelfde zijn. Op de vier Latijns-Amerikaanse pagina's staan zes items op beide lijsten, met dezelfde URL, dezelfde score en hetzelfde aantal beoordelingen: in Brazilië één, in Chili één, in Costa Rica twee, in Argentinië twee.

Wie de twee lijsten van tien dus optelt, krijgt geen tachtig, maar vierenzeventig verschillende plaatsen. Zes items zouden dubbel meetellen. Dat is een klein getal, maar precies het soort fout dat een aanbodschatting stilletjes opblaast.

Wat je hiervan kunt overnemen

1. Verkeer en beoordeling zijn aparte assen. Op tachtig items ligt de mediaan van de meest geboekte 0,65 punt lager. Wie ervan uitgaat dat het goede cijfer vanzelf de boeking brengt, vindt daar hier geen bewijs voor.
2. De toegangsprijs wordt bepaald door de bestemming, niet door het continent. Tussen zestien en driehonderd beoordelingen ligt het verschil tussen vier buurlanden.
3. De dichte bestemming is niet beter, maar drukker. Waar een derde van de lijst op één plaats valt, ligt de mediane score onder de nationale.
4. Twee lijsten optellen dupliceert. Zes van de tachtig items staan op allebei.

Bronnen, en wat daaruit NIET kan worden gesteld

• Landelijke glampingselecties van Booking.com: `booking.com/glamping/country/br.html`, en de gelijknamige pagina's van `cr`, `cl` en `ar`. Opgevraagd 2026-10-09, in de Hongaarstalige uitgave.
• Van de vier pagina's hebben wij de gegevens machinaal verwerkt uitgelezen, per land twintig items, in totaal tachtig regels. De sectietitels en de toewijzing aan de twee lijsten hebben wij bij alle vier de landen nagemeten. De medianen, spreidingen en aantallen in het artikel zijn opnieuw berekend uit de opgeslagen verzameling, niet uit lezen.
• De paginagrootte lag bij alle vier tussen 838 en 875 kilobyte, dus er kwam een echte accommodatielijst terug, geen botcontrolevenster.

Wat deze pagina's NIET zeggen: hoeveel glampingaccommodaties er in deze landen zijn, hoe groot de markt is, wat de gemiddelde prijs, de bezetting of de seizoensgebondenheid is. Geredigeerde selecties van tien, geen aanbodoverzichten, en geen marktomvang. Op deze vier pagina's hebben wij ook geen prijs gemeten, dus over het Latijns-Amerikaanse prijsniveau staat in dit artikel geen enkel getal.

En wat over de items niet kan worden gesteld: een regel is niet hetzelfde als een exploitant. Wij weten niet achter hoeveel items hetzelfde bedrijf, een speler met meerdere vestigingen of een bemiddelaar staat, dus lezen wij er geen aantal spelers en geen aantal concurrenten uit af.

Over de scores: de gemiddelden boven de 9 zijn geen marktgemiddelden, maar die van de in de selectie opgenomen plaatsen, in veertien van de veertig gevallen met minder dan twintig beoordelingen. Daaruit leiden wij geen landelijk niveau en geen trend af. Dat de medianen van de twee lijsten zo uiteenlopen, is een vaststelling die geldt voor deze tachtig items en voor deze ene dag van opvragen.