Australie et Nouvelle-Zélande : ici, le camping de luxe le plus réservé est un holiday park

En Australie, huit des neuf entrées les plus réservées appartiennent aux trois mêmes chaînes de holiday parks, et sur les dix-neuf lieux les plus réservés d'Australie et de Nouvelle-Zélande, pas un seul ne dépasse 9,0 points, alors que sur la liste des "dix meilleurs" des deux pays, les dix entrées sont toutes au-dessus de 9,0.

Au-delà de l'Europe · octobre 2026

L'Australie et la Nouvelle-Zélande sont deux marchés de vacances mûrs, anglophones, donc ici la question n'est pas de savoir s'il y a du glamping, mais ce qui arrive sous cette étiquette à la place la plus regardée. Nous avons extrait par traitement automatisé les données de 39 hébergements sur les deux pages pays, et nous avons mis à côté les douze autres pays mesurés de la même famille de pages, pour avoir de quoi comparer.

Dans la plupart de ces sélections, les deux listes de dix, les "dix meilleurs" et les "plus réservés ce mois-ci", amènent au moins en partie les mêmes lieux. Pas ici. En Australie et en Nouvelle-Zélande, les deux listes ne se recouvrent sur aucune entrée, et il n'y a pas non plus de chevauchement entre leurs notes.

Les deux listes sont ici deux mondes séparés, et c'est le 9,0 qui les sépare

Sur la liste des "dix meilleurs" des deux pays, les dix entrées sont toutes à 9,0 points ou plus. Parmi les plus réservés, en revanche, pas une seule ne dépasse 9,0 : le sommet de la liste australienne est à 8,8, celui de la néo-zélandaise exactement à 9,0.

Sur les quatorze pays mesurés, cela se produit chez trois qu'aucune entrée de la liste des plus réservés ne passe au-dessus de 9,0 : l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada. Chez les onze autres, il y a aussi des entrées entre 9,2 et 9,9 sur la liste des réservations.

La différence de note, vue en médiane, est de 1,25 point entre les deux listes en Nouvelle-Zélande, de 0,80 en Australie. Sur les quatorze pays, c'est le Canada (1,55), les États-Unis (1,30) et la Nouvelle-Zélande (1,25) qui mènent ce classement, donc le phénomène n'est pas une particularité australienne : c'est sur les marchés anglophones que l'écart entre "meilleurs" et "plus réservés" s'ouvre le plus largement.

En Australie, la liste des réservations est portée par trois chaînes

C'est la trouvaille la plus nette de cet article, et sur les quatorze pays elle ne se voit qu'ici. Sur la liste australienne des plus réservés, l'extraction a trouvé neuf entrées, et huit d'entre elles appartiennent aux trois mêmes marques :

Les trois marques ensemble fournissent 12 353 des 14 019 avis de la liste, soit 88 pour cent de la masse des réservations. La neuvième, la seule entrée hors chaîne, est le Parklands Resort Mudgee, avec 7,8 points, la note la plus basse des dix-neuf entrées de toute la page australienne.

Sur la liste des réservations des treize autres pays, il n'y a pratiquement pas de marque qui se répète : au Chili et en Tanzanie, deux entrées partagent un nom, dans les onze pays restants aucune. Autrement dit, la présence des chaînes n'est pas une propriété de la famille de pages, mais la donnée de ce seul pays.

Dans l'article sur la Croatie, la même dualité est ressortie, seulement par l'autre côté : là, les acteurs de type chaîne étaient dans la bande basse des notes de la liste, les petits lieux indépendants dans la haute. La chaîne sait faire le trafic, le petit sait faire la note. En Australie, cela se sépare si nettement que les deux choses se sont retrouvées sur deux listes différentes.

La profondeur de l'échantillon : l'Australie est la seule où aucune entrée ne repose sur un petit échantillon

La trouvaille principale de notre article sur l'Asie était que sur une liste des "dix meilleurs", une moyenne de dix est possible avec six avis. L'Australie s'en détache : les dix-neuf entrées de la page ont toutes au moins 128 avis, et c'est le seuil bas le plus élevé des quatorze pays. La médiane des entrées les plus réservées est de 1 666 avis, la valeur la plus haute des pays mesurés, et 65 pour cent de plus que les États-Unis qui suivent (1 011,5).

La Nouvelle-Zélande, en revanche, N'EN fait PAS partie, et c'est important pour l'axe de l'article. Aux deux dernières places de la liste néo-zélandaise des "dix meilleurs" se trouvent deux entrées à 9,8 points, sur cinq avis chacune : Go Glamping NZ Ltd et Cruzo The House Bus. Sur la même page, dans la même liste, où à la deuxième place le Danseys Pass Lavender Farm Domes a reçu 9,9 points sur 152 avis.

Ce dernier point est une trouvaille en soi. Sur les quatorze pays, chez onze l'entrée de tête de la liste des "dix meilleurs" est à 9,8 ou plus, et chez huit d'entre eux, c'est un nombre d'avis inférieur à vingt qui est derrière. Il y a trois exceptions, où la note de tête repose sur un échantillon à trois chiffres : le Costa Rica (429), la Nouvelle-Zélande (152) et les États-Unis (134).

L'étiquette ne dit rien ici non plus du type d'hébergement

Les 275 entrées extraites des quatorze pays ont toutes la même étiquette de type : "Luxuskemping" (camping de luxe). Aucune autre catégorie n'apparaît. Nous avons consulté la page depuis une machine en Hongrie, c'est pourquoi l'étiquette est en hongrois.

Ce que cela filtre, on le voit dans les noms. Sur les dix entrées de la liste néo-zélandaise des réservations, cinq ont dans leur nom un autre type d'hébergement : deux backpackers, un motel et trois holiday parks. Sur les quatorze pays, c'est la plus grande proportion, à égalité avec le Brésil (là, cinq hostels). En Australie, deux sur neuf se nomment holiday park.

Dans l'autre sens : le mot "glamping" ne figure dans aucun nom sur les listes des réservations des deux pays. Sur les listes des "dix meilleurs", si : pour deux entrées en Australie, quatre en Nouvelle-Zélande. Ce qui est glamping dans son nom va sur la liste des bien notés, ce qui va sur la liste des réservations est holiday park et backpackers.

Ce que l'on peut en retenir

1. Les "plus réservés" ne sont pas l'antichambre des "meilleurs". Les deux listes n'ont ici aucune entrée commune, et les 9,0 points les séparent. Qui choisit un exemple dans une telle liste doit d'abord décider s'il veut voir du trafic ou de la note.
2. La chaîne et le petit lieu ne gagnent pas pour la même raison. En Australie, 88 pour cent de la masse des réservations appartient à trois marques, et leurs notes sont entre 8,45 et 8,6. Les entrées de la liste au-dessus de 9,0 sont petites à côté, mais mieux notées.
3. Un marché mûr ne signifie pas un échantillon profond sur chaque entrée. En Australie oui, en Nouvelle-Zélande non : là, deux entrées à cinq avis sont aussi dans les "dix meilleurs".
4. L'étiquette ne peut pas servir de filtre ici non plus. Backpackers et motel figurent sous la même étiquette "camping de luxe" que le glamping à dômes.

Sources, et ce que l'on ne peut PAS en affirmer

• Sélections glamping nationales de Booking.com : `booking.com/glamping/country/au.html` et `booking.com/glamping/country/nz.html`, ainsi que les pages de même titre avec les codes `ar`, `br`, `bw`, `ca`, `cl`, `cr`, `ke`, `mx`, `na`, `tz`, `us` et `za`. Consultées le 2026-10-09.
• Les données ont été produites par traitement automatisé, pas à la lecture : quatorze pages, 275 entrées au total, dont 39 sur les pages australienne et néo-zélandaise. Tous les chiffres de l'article ont été recalculés à partir de cette extraction enregistrée. La séparation des deux listes s'est faite d'après les titres de section affichés sur la page, et l'ordre des entrées a été revérifié.

Ce que ces pages NE disent PAS : combien d'hébergements de glamping il y a en Australie ou en Nouvelle-Zélande, quelle est la taille du marché, le prix moyen, le taux d'occupation ou la saisonnalité. Ce sont des sélections éditées de dix éléments, pas des récapitulatifs de l'offre. Nous n'en déduisons rien sur la taille du marché, la croissance ou la proportion réelle entre l'offre des chaînes et l'offre indépendante.

Et ce que l'on ne peut pas affirmer des entrées : une ligne de la liste n'est pas égale à l'exploitant. Sous un nom de marque peuvent tourner plusieurs sites, et un site peut avoir plusieurs lignes, c'est pourquoi le nombre d'entrées par marque n'est pas une taille d'entreprise. Et les notes au-dessus de 9,0 des listes des "dix meilleurs" ne sont pas les moyennes du marché des deux pays, mais celles des lieux admis dans la sélection, en Nouvelle-Zélande dans deux cas sur cinq avis.

Nous n'avons pas mesuré de prix dans ce tour, c'est pourquoi l'article ne contient pas un seul chiffre de prix. Ce que nous avons mesuré sur les prix tout court se trouve dans la section sur les prix de l'article sur l'Asie, avec ses propres limites.