Six pays, six glampings différents

Les six sélections nationales de glamping de Booking ne diffèrent pas entre elles par degrés, mais par nature. Elles ne mesurent pas le marché, mais elles montrent ce qui manque chez nous dans la tranche bien notée de l'offre.

La région · octobre 2026

Les comparaisons sur le glamping cherchent en général un seul chiffre : combien il y en a dans quel pays. Ce chiffre, nous ne pouvons pas le donner, et à la fin de l'article nous écrivons pourquoi.

Ce qui se mesure à la place est plus intéressant : non pas combien, mais de quelle nature. Les sélections des six pays ne diffèrent pas entre elles par degrés, mais par leur structure. Et c'est de cette structure qu'un investisseur hongrois peut apprendre.

Hongrie : le pays de la yourte

La sélection hongroise de glamping de Booking est remarquablement homogène. Sur les dix entrées, cinq ont la yourte dans leur nom, et la plus grande partie du reste est fondée sur un camping : camping thermal, écocamping, maison d'hôtes avec yourte.

Ce qui n'est pas sur la liste : une marque de glamping autonome, un concept premium sous tente, du glamping urbain, un produit thématique. Non parce que l'offre ne serait pas bonne, puisque les notes vont de 9,0 à 9,7. Mais parce que, sur cette liste, le glamping est en grande partie arrivé dans le genre par le camping et l'hébergement en maison d'hôtes, pas par la pensée hôtelière.

Croatie : le marché des grands exploitants

La liste croate est presque l'inverse de la hongroise. Le même nom revient plusieurs fois, parce que le terrain appartient à des exploitants de camping de type chaîne, et le produit dominant est le mobil-home. Il y a parmi eux de la "premium glamping villa" et du "covered mobile home".

C'est un marché structurellement différent : gros capital, grands sites, exploitation de niveau industriel, et le glamping y est une bande premium au-dessus d'un produit de camping existant, pas une entreprise autonome. En Hongrie, il n'existe pas d'infrastructure de camping de cette profondeur, donc cette voie ne s'offre pas d'elle-même.

Slovénie : là où le glamping est déjà une marque

Sur la liste slovène, ce qui frappe, c'est que "Luxury Glamping" n'est pas une description, mais un nom : l'hébergement s'appelle ainsi. Et il y a parmi eux du glamping urbain, à Ljubljana.

C'est le plus instructif des six. Cela signifie qu'en Slovénie, le glamping fonctionne déjà comme une catégorie autonome, sur laquelle on peut construire une marque, et qui est sortie de l'interprétation étroite du "dormir dans la nature" : si cela a un sens en ville aussi, alors le produit n'est pas le paysage, mais la forme de l'hébergement et le service.

Roumanie : des concepts différenciés

Sur la liste roumaine figurent des noms qui énoncent une décision de positionnement : Dome Resort, Adult Only, Tiny Village. C'est de la différenciation de produit : pas seulement du "glamping", mais du glamping pour quelqu'un et d'une certaine manière.

Sur la liste hongroise, il n'y a rien de tel. Ce n'est pas une question de qualité, mais de marketing : une partie des acteurs roumains ne vend plus la catégorie, mais un choix à l'intérieur.

Autriche et Slovaquie : les deux cas extrêmes

La sélection de l'Autriche est alpine et mixte : cabanes de nuit, parcs de chalets, glamping au bord du lac, et l'unité locale d'une marque internationale apparaît aussi. Ici, le glamping est le complément d'un tourisme de montagne développé, et c'est la montagne elle-même qui est l'attrait, pas l'hébergement.

La Slovaquie donne le plus de petits lieux autonomes : un exploitant par lieu, avec son propre nom, dispersés. Sur la liste, le glamping figure comme mot autonome dans les noms, mais il n'y a pas de chaîne. C'est ce qui se rapproche le plus de la manière dont le marché hongrois peut évoluer dans les prochaines années, si les exploitants individuels restent déterminants.

Ce qu'un investisseur hongrois peut en tirer

  1. Des six sélections, la hongroise est la moins différenciée. Ce n'est pas un handicap, mais la situation concurrentielle la plus souvent mal comprise : s'il y a peu de lieux particuliers, ce n'est pas faute de demande, mais parce que l'offre est arrivée dans le genre par une autre direction.
  2. Il n'est pas nécessaire de devenir une chaîne pour que cela fonctionne. L'exemple slovaque et l'exemple slovène montrent qu'un petit lieu autonome peut aussi être bien noté et avoir une marque.
  3. Le nom est déjà un positionnement. Qui a dans son nom à qui il s'adresse ou quelle est sa forme explique moins sur la page de réservation.
  4. Le glamping urbain n'est pas absurde. Si cela fonctionne à Ljubljana, il vaut la peine de réfléchir à la demande qui existe autour des grandes villes hongroises.

Sources, et ce que l'on NE PEUT PAS en affirmer

Ce que ces pages NE disent PAS, et ce que nous n'écrivons donc pas non plus : combien d'hébergements de glamping il y a dans un pays. Ce sont des sélections éditées de dix éléments, pas des recensements de l'offre. Le "dix" est la longueur de la liste éditoriale, pas l'offre du pays.

Et à propos des avis : les notes entre 9,0 et 10,0 sont les notes des lieux retenus dans le top dix. En déduire la moyenne du marché serait une erreur, et nous ne le faisons pas.

ET LA LIMITE LA PLUS IMPORTANTE, que nous avons mesurée après coup sur les pages de 14 pays : ces sélections ne donnent pas un type d'hébergement filtré, mais une liste mixte. En France, plusieurs entrées sont de simples chambres d'hôtes et appartements, au Portugal, d'après les noms, la plus grande partie des entrées sont des hébergements traditionnels, en Italie aussi il y a une guest house parmi elles. Et l'entrée n'est pas identique à l'exploitant : au Royaume-Uni, quatre entrées viennent de la même localité, avec des noms de fleurs, ce qui ressemble aux unités d'un même parc listées séparément ; aux Pays-Bas et en Espagne aussi, il y a un hébergement qui figure comme deux entrées.

C'est pourquoi, dans cet article, chaque affirmation porte sur le contenu de la sélection, pas sur le marché du pays. Entre les deux phrases, la différence tient à un mot, et nous n'avons de source que pour la première.

Ce pour quoi nous n'avons pas de source : la taille du marché en euros, le rythme de croissance, la part de segment, le prix moyen par chambre, le taux d'occupation. Cela vient de rapports sectoriels, auxquels nous n'avons pas accès. Si nous l'obtenons, l'article sera mis à jour, et la source figurera ici.

← Retour au Guide