La UE como mercado: el crecimiento no vino de lugares nuevos

En la UE27 el número de noches de camping creció un 34,4% en diez años, el número de campings, en cambio, solo un 7,9%. La mayor parte del crecimiento vino de aprovechar mejor los lugares existentes, no de abrir lugares nuevos, y eso para el recién llegado húngaro significa otra estrategia distinta de la que sugiere la cifra de crecimiento.

Europa · octubre de 2026

Esta serie ha leído hasta ahora listas de alojamientos: diez nombres por país, con reseña. Una lista así es concreta, pero editada, y sobre el tamaño no dice nada. Este artículo tuvo que esperar porque para el tamaño del mercado hace falta una fuente que no seleccione.

Ahora la hay. La oficina estadística de la Unión Europea lleva dos series de datos separadas sobre los campings: cuántas pernoctaciones se registraron en ellos, y cuántos alojamientos de este tipo hay. Poniendo las dos una junto a otra sale a la luz algo que ninguna de las cifras dice por sí sola.

Las cifras

En diez años el número de noches pasadas en los campings europeos creció en más de ciento diez millones. En el mismo periodo, el número de campings en 1876 unidades. La demanda creció más de cuatro veces más rápido que la oferta.

Qué significa esto para quien quiere construir

La lectura habitual es que merece la pena entrar en un mercado que crece un 34%. Es cierto, pero no es el hallazgo de este artículo. El hallazgo es que este crecimiento no vino de que abrieran muchos.

Francia es el mejor ejemplo. Allí está el mayor mercado de camping del continente, con 153,8 millones de noches en 2025, lo que por sí solo es más que Italia y España juntas (119,3 millones). El número de campings franceses, en cambio, bajó en diez años: de 8131 a 7996. Mientras tanto, el número de noches creció un 36,3%. Un camping francés vende hoy de media 19.239 pernoctaciones al año, en 2015 vendía 13.882.

Eso significa que en el mercado maduro la fuente del crecimiento es la temporada más larga, la ocupación más alta y las unidades más caras, de todo el año, no el nuevo emplazamiento. Quien hoy abre un lugar nuevo en un mercado así no entra en un espacio vacío que crece, sino junto a lugares existentes.

Donde la oferta se adelantó

Dos de nuestros vecinos son el contraejemplo, y los dos son países que los inversores húngaros miran como modelo.

En Eslovenia el número de campings creció en diez años de 81 a 277. La demanda también creció, pero en una fracción de eso, y el resultado es que a un camping esloveno le corresponden hoy un 45% menos de pernoctaciones que hace diez años. El mercado se hizo más grande, la situación de un lugar dentro de él, peor.

Esto no dice que en Eslovenia el camping sea mal negocio. Dice que el crecimiento del mercado y el tráfico por lugar son dos cifras distintas, y la decisión de inversión depende de la segunda, no de la primera. El artículo 11 de la serie escribió que de Eslovenia es de donde más se puede aprender. Esta serie de cifras añade a eso el qué: también lo que cuesta cuando la oferta se construye más rápido de lo que la demanda la alcanza.

Dónde está Hungría

Aquí hay dos cifras una junto a otra, y las dos apuntan en la misma dirección.

A un camping húngaro le corresponde el 42% de la media de la Unión en pernoctaciones. Y el crecimiento húngaro en diez años fue aproximadamente la mitad del de la Unión. Hungría no participó en el crecimiento que mide este artículo.

Esto tiene dos lecturas, y la diferencia depende de la parcela, no de la estadística. Una, que la demanda nacional da para esto. La otra, que la oferta nacional no es aquella por la que vendría el huésped, y por eso una oferta de otro tipo encuentra un hueco vacío. El hallazgo del artículo 10 de la serie, de que en la selección húngara cinco de diez elementos llevan la yurta en el nombre, apoya más bien la segunda, pero eso no es una prueba, solo una coincidencia.

El límite más importante, y hay que adelantarlo

Esta serie de datos no trata del glamping. La categoría NACE I553 de Eurostat es "campings y parques de caravanas y autocaravanas", es decir, el camping tradicional, la parcela de autocaravana y el glamping JUNTOS. El glamping es un subconjunto de esto, y Eurostat no lo desglosa.

Por eso de este artículo no se puede leer que la demanda de glamping creció un 34,4%. Se puede leer que la de la categoría más amplia creció eso, y que dentro de ella el tráfico por lugar subió. Cuánto de eso es glamping, no se puede determinar a partir de esta fuente.

El segundo límite son los dos puntos débiles del dato. Chipre declara para 2025 21 pernoctaciones de dos alojamientos, mientras que en 2015 declaró 2871. Es evidentemente una ruptura en la declaración, no un colapso del mercado, por eso Chipre no figura en ninguna afirmación. El dato de Rumanía se sale de forma parecida: a 1241 alojamientos les corresponden 312.512 noches, lo que significa 252 noches por lugar al año. Esta cifra es una fracción de la de los países vecinos, y es más probable que signifique otro límite de registro que que los campings rumanos estén vacíos. Sobre esto tampoco se construye afirmación.

Fuentes, y lo que NO se puede afirmar a partir de ellas

• Pernoctaciones: Eurostat `tour_occ_ninat` (Nights spent at tourist accommodation establishments), `nace_r2=I553`, `c_resid=TOTAL`, `unit=NR`. Última actualización del dataset 2026-10-07, consultado el 2026-10-09.
• Alojamientos y plazas: Eurostat `tour_cap_nat` (Establishments, bedrooms and bed-places in tourist accommodation), `accomunit=ESTBL`, `nace_r2=I553`, `unit=NR`. Última actualización del dataset 2026-09-22, consultado el 2026-10-09.
• Todas las proporciones y cocientes proceden de las dos series de arriba, calculados por máquina. Las respuestas en bruto están guardadas, las cifras son rastreables.

Lo que no se puede afirmar a partir de ellas:

1. No tratan del glamping. El I553 es la categoría completa de camping, el glamping es parte de ella, y no está medido por separado.
2. Las noches por lugar no son ocupación. No sabemos cuántas plazas tiene un lugar ni cuántos días está abierto, así que esta cifra contiene también efecto de tamaño y de duración de temporada, no solo lleno.
3. No tratan de precio ni de ingresos. El número de noches no es facturación. Un crecimiento de noches del 34% puede ir acompañado también de una caída de precios.
4. La fecha de actualización de las dos series difiere (10-07 y 09-22). Una eventual revisión posterior de la capacidad puede mover los cocientes.
5. El dato de Chipre y de Rumanía muestra una ruptura en la declaración, por eso quedó fuera de las afirmaciones. No porque no encaje en la imagen, sino porque contradice su propia serie temporal.