Norteamérica: la misma lista, tres varas de medir completamente distintas
Tres páginas de país, 59 filas, datos medidos de 53 alojamientos. En la lista de los "diez mejores" de Estados Unidos el número mínimo de reseñas es 102, en la canadiense 5. La misma plantilla de página, el mismo mes, una diferencia de veinte veces en lo que significa entrar en la lista.
En nuestro artículo sobre Asia el hallazgo principal fue que una lista de los "diez mejores" glampings a menudo se sostiene sobre unas pocas reseñas. En Norteamérica medimos la misma plantilla de página: la página de país de Estados Unidos, Canadá y México, de forma automatizada, el 2026-10-09. En total 59 filas de lista, 53 alojamientos distintos, cada uno con nombre, etiqueta de tipo, puntuación y número de reseñas.
El resultado no confirmó el hallazgo asiático. Lo desmontó. Resultó que las "pocas reseñas" no son una propiedad del tipo de lista, sino que varían por país, y entre los tres países la diferencia es de veinte veces.
En las tres páginas corren las mismas dos listas, pero no significan lo mismo
Una debajo de otra hay dos selecciones de diez: los "10 mejores campings de lujo", y los "más reservados este mes". En la lista de los "10 mejores", el número mediano de reseñas:
| país | mediana de reseñas en la lista de los "diez mejores" | la mínima |
|---|---|---|
| Estados Unidos | 228,5 | 102 |
| México | 175,5 | 6 |
| Canadá | 11 | 5 |
En la lista estadounidense no hay ni un solo elemento por debajo de 100 reseñas. En la canadiense siete de diez tienen 15 reseñas o menos, y entre ellos tres recibieron su puntuación de cinco:
| lugar | puntuación | de cuántas reseñas |
|---|---|---|
| Old Stone Farm Luxtury Glamping | 10,0 | 5 |
| The Cedar Grove at New Frontiers Retreat | 9,8 | 5 |
| Le SAN Habitations insolites | 9,2 | 5 |
| Birchwood Meadow - PEI Centerline Escapes | 10,0 | 8 |
| Woodland Creek | 9,9 | 9 |
booking.com/glamping/country/us.html, ca.html y mx.html, consultadas el 2026-10-09. El número de reseñas más bajo de la lista, no la media.
Esto es lo que no se podía ver desde el artículo asiático. Allí cuatro páginas de país mostraban el mismo patrón, y de ahí parecía que la naturaleza de la selección de los "diez mejores" era la muestra pequeña. En Norteamérica es la misma familia de páginas, el mismo mes, y la lista estadounidense está hecha de números de reseñas de doscientos, la canadiense de cincos. Es decir, el umbral para entrar en la lista no viene de la regla de la lista, sino de cuántos alojamientos con reseñas hay en total bajo la selección. Donde hay pocos, cinco reseñas bastan para la lista de diez.
La puntuación baja a medida que crece la muestra, y esto es cierto en los tres países
Es el segundo hallazgo, y es el que no cambia con las fronteras. Ordenando los 53 alojamientos únicos en tramos según el número de reseñas:
| número de reseñas | cuántos lugares | puntuación mediana |
|---|---|---|
| 1-19 | 10 | 9,80 |
| 20-199 | 12 | 9,40 |
| 200-999 | 23 | 8,80 |
| más de 1000 | 8 | 8,20 |
Cuatro tramos, monótonamente a la baja, una caída de 1,6 puntos. La covariación de las dos magnitudes en los 53 lugares medidos es de -0,655 (correlación de Pearson entre la puntuación y el número de reseñas).
De ahí se deriva también la brecha entre las dos listas. En las listas de los "diez mejores" la puntuación mediana de las 30 filas es 9,5, en las listas de los "más reservados" la mediana de las 29 filas es 8,3. Por país, la diferencia es de 1,30 (EE. UU.), 1,55 (Canadá) y 0,40 (México).
Y hay un límite duro: en la lista de los "diez mejores" de los tres países todos y cada uno de los elementos están en 9,0 puntos o más, sin excepción. Mientras tanto, en la lista de los "más reservados" en Canadá diez de diez, en Estados Unidos seis de diez, en México cinco de nueve elementos están por debajo de 9,0.
Así que los "diez mejores" no son un ranking en el sentido en que se suele leer. Es una puerta de puntuación, que los lugares que han acumulado muchas reseñas normalmente no atraviesan. El lugar que ha atendido a mil quinientos huéspedes, estadísticamente, no va a mantener un 9,8. No porque sea peor, sino porque entre mil quinientos huéspedes están también los que no quedaron satisfechos.
La etiqueta "camping de lujo" vale también en Nueva York
La etiqueta de tipo de las 59 filas es la misma: "Camping de lujo" más el nombre de la localidad. No aparece ninguna otra categoría en las tres páginas. La etiqueta, por tanto, no dice nada sobre el tipo de alojamiento.
El ejemplo más nítido es el primer puesto de la lista estadounidense de los "más reservados": Carlton Arms Hotel, "Camping de lujo en Nueva York", 7,0 puntos de 1785 reseñas. Es la puntuación más baja de los 53 lugares medidos, y por su nombre es un hotel urbano. En Ciudad de México, de forma parecida, figuran en la página tres elementos distintos: Mint Roma Residence, Casa Castillo Condesa, Roma Sur 222.
Contando los nombres: de las 59 filas, en 23 hay una palabra de alojamiento tradicional (Hotel, Inn, Motel, Auberge, Lodge, Cottages, Residence, Resort), y de ellas 16 están en las listas de los "más reservados", solo 7 en las listas de los "mejores". La palabra "glamping", en cambio, aparece en total en 11 filas, de ellas 9 en las listas de los "mejores".
Las mismas tres páginas. En las listas de los "diez mejores" 30 filas, en las listas de los "más reservados" 29 filas. Palabras buscadas: Hotel, Inn, Motel, Auberge, Lodge, Cottages, Residence, Resort.
Las dos listas, por tanto, son poblaciones distintas no solo en puntuación, sino también en tipo de alojamiento. En la selección de los "mejores" entran, según su nombre, más bien lugares de glamping de verdad; en la lista de los "más reservados", más bien hotel, motel y posada. Quien cuenta competidores a partir de una lista así, en la segunda lista en gran parte no está contando glamping.
Dónde están: EE. UU. en las puertas de los parques, Canadá en todas partes
Las localidades revelan algo sobre lo que ofrecen los dos mercados. Leído de la etiqueta de tipo:
- Estados Unidos: 20 filas, 14 localidades distintas. Seis localidades aparecen dos veces, y en los nombres están cuatro parques nacionales: Zion, Yosemite (dos veces), Grand Canyon (dos veces), Capitol Reef. Ocho filas, seis lugares distintos llevan nombre de parque.
- Canadá: 20 filas, 20 localidades distintas. No hay ni una repetición, y el solapamiento entre las dos listas canadienses es de cero elementos.
- México: 19 filas, 12 localidades, de las que a Ciudad de México le corresponden cuatro filas.
En EE. UU. y en México las dos listas se solapan en 3-3 elementos, en Canadá en cero. La misma estructura de página, tres resultados distintos.
Lo que se puede tomar de esto
- El umbral de una lista de los "diez mejores" depende del país, no es propio de la lista. La misma selección incluye un lugar con cinco reseñas donde la oferta con reseñas es escasa, y ni siquiera uno por debajo de cien reseñas donde es abundante.
- La media alta y el gran tráfico rara vez son el mismo lugar. En los 53 lugares medidos, la puntuación y el número de reseñas se mueven en sentidos opuestos. Quien planifica para un 9,8 no está planificando para un gran tráfico.
- Las primeras reseñas valen desproporcionadamente mucho, pero no lo mismo en todas partes. Donde la oferta es densa, con menos de cien reseñas ni siquiera se entra en la selección.
- De esta etiqueta no se pueden contar competidores. Bajo "camping de lujo" figura también un hotel de Manhattan.
Fuentes, y lo que NO se puede afirmar a partir de ellas
- Selecciones nacionales de glamping de Booking.com: `booking.com/glamping/country/us.html`, y las páginas del mismo título de `ca` y `mx`. Consultadas el 2026-10-09.
- De las tres páginas recogimos los datos por procesamiento automatizado, no por lectura: de la página estadounidense y la canadiense 20-20 filas, de la mexicana 19, en total 59 filas de lista y 53 alojamientos únicos. Las cifras las recalculamos a partir de esta recogida guardada, no de memoria.
- La separación de las dos listas está verificada automáticamente: la extracción confirmó en los tres países el orden de las dos secciones, así que las filas de los "diez mejores" y de los "más reservados" no se mezclaron.
- En la sección de los "más reservados" de la página mexicana había nueve elementos, no diez. Lo anotamos aquí porque las medianas mexicanas se calculan sobre nueve filas.
Lo que estas páginas NO dicen: cuántos alojamientos de glamping hay en estos países, cuánto mide el mercado, cuál es el precio medio, la ocupación o la estacionalidad. Son selecciones editadas de diez elementos, no inventarios de oferta, y no tamaño de mercado.
Y lo que no se puede afirmar de una fila: una fila de lista no equivale a un operador. Un alojamiento puede aparecer en varias filas, igual que en EE. UU. y en México tres-tres elementos están a la vez en las dos listas, y detrás de un nombre puede haber una cadena, una sola familia o un apartamento urbano. Por eso contamos por separado 59 filas y 53 lugares únicos.
Sobre las puntuaciones: las medias por encima de 9 en estas listas no son las medias del mercado, sino las de los lugares incluidos en la selección, en Canadá en varios casos a partir de cinco reseñas. De esto no deducimos ni nivel nacional ni tendencia. La observación de que la puntuación baja con el número de reseñas es el patrón interno de estos 53 lugares, desde el instante de una sola consulta.
← Volver a la Guía