Die EU als Markt: das Wachstum kam nicht aus neuen Plätzen

In der EU27 ist die Zahl der Camping-Übernachtungen in zehn Jahren um 34,4 % gewachsen, die Zahl der Campingplätze dagegen nur um 7,9 %. Der weitaus größte Teil des Wachstums kam aus der besseren Auslastung bestehender Plätze, nicht aus der Eröffnung neuer, und das bedeutet für einen ungarischen Einsteiger eine andere Strategie, als die Wachstumszahl nahelegt.

Europa · Oktober 2026

Diese Reihe hat bisher Listen von Unterkünften gelesen: zehn Namen pro Land, mit Bewertung. Eine solche Liste ist konkret, aber redaktionell ausgewählt, und über die Größe sagt sie nichts. Auf diesen Artikel musste gewartet werden, weil es für die Marktgröße eine Quelle braucht, die nicht auswählt.

Jetzt gibt es eine. Das Statistikamt der Europäischen Union führt zwei getrennte Datenreihen über Campingplätze: wie viele Übernachtungen dort verbracht wurden, und wie viele solche Unterkünfte es gibt. Legt man die beiden nebeneinander, zeigt sich etwas, das keine der beiden Zahlen für sich allein erzählt.

Die Zahlen

In zehn Jahren ist die Zahl der auf europäischen Campingplätzen verbrachten Nächte um mehr als hundertzehn Millionen gewachsen. Die Zahl der Campingplätze im selben Zeitraum um 1876. Die Nachfrage ist mehr als viermal so schnell gewachsen wie das Angebot.

Was das für jemanden bedeutet, der bauen will

Die übliche Lesart ist, dass sich der Einstieg in einen Markt lohnt, der um 34 % wächst. Das stimmt, aber es ist nicht der Befund dieses Artikels. Der Befund ist, dass dieses Wachstum nicht daher kam, dass viele eröffnet haben.

Frankreich ist das beste Beispiel. Dort liegt der größte Campingmarkt des Kontinents, mit 153,8 Millionen Übernachtungen im Jahr 2025, was für sich allein mehr ist als Italien und Spanien zusammen (119,3 Millionen). Die Zahl der französischen Campingplätze ist in zehn Jahren dagegen gesunken: von 8131 auf 7996. Die Zahl der Übernachtungen ist unterdessen um 36,3 % gewachsen. Ein französischer Campingplatz verkauft heute im Durchschnitt 19.239 Übernachtungen im Jahr, 2015 waren es 13.882.

Das bedeutet, dass auf dem reifen Markt die Quelle des Wachstums die längere Saison, die höhere Auslastung und die teureren, ganzjährigen Einheiten sind, nicht der neue Standort. Wer heute auf einem solchen Markt einen neuen Platz eröffnet, tritt nicht in einen wachsenden leeren Raum, sondern neben bestehende Plätze.

Wo das Angebot vorausgelaufen ist

Zwei Nachbarn Ungarns sind das Gegenbeispiel, und beide sind Länder, die ungarische Investoren als Vorbild betrachten.

In Slowenien ist die Zahl der Campingplätze in zehn Jahren von 81 auf 277 gewachsen. Die Nachfrage ist auch gewachsen, aber um einen Bruchteil davon, und das Ergebnis ist, dass auf einen slowenischen Campingplatz heute 45 % weniger Übernachtungen entfallen als vor zehn Jahren. Der Markt ist größer geworden, die Lage eines einzelnen Platzes darin dagegen schlechter.

Das sagt nicht, dass Camping in Slowenien ein schlechtes Geschäft ist. Es sagt, dass Marktwachstum und der Umsatz je Platz zwei verschiedene Zahlen sind, und dass die Investitionsentscheidung von der zweiten abhängt, nicht von der ersten. Artikel 11 dieser Reihe hat geschrieben, von Slowenien lasse sich am meisten lernen. Diese Zahlenreihe fügt hinzu, was: auch das, was es kostet, wenn das Angebot schneller gebaut wird, als die Nachfrage nachkommt.

Wo Ungarn steht

Hier stehen zwei Zahlen nebeneinander, und beide zeigen in dieselbe Richtung.

Auf einen ungarischen Campingplatz entfallen 42 % des EU-Durchschnitts an Übernachtungen. Und das ungarische Wachstum war in zehn Jahren etwa halb so groß wie das der EU. Ungarn hat an dem Wachstum, das dieser Artikel misst, nicht teilgenommen.

Dafür gibt es zwei Lesarten, und der Unterschied hängt am Grundstück, nicht an der Statistik. Die eine: die inländische Nachfrage trägt nicht mehr als das. Die andere: das inländische Angebot ist nicht von der Art, für die der Gast käme, und deshalb findet ein andersartiges Angebot einen leeren Platz. Der Befund von Artikel 10 dieser Reihe, dass in der ungarischen Auswahl fünf von zehn Einträgen die Jurte im Namen tragen, stützt eher die zweite, aber das ist kein Beweis, nur eine Übereinstimmung.

Die wichtigste Einschränkung, und sie gehört nach vorn

Diese Datenreihe handelt nicht vom Glamping. Die Eurostat-Kategorie NACE I553 heißt "Campingplätze, Wohnwagen- und Wohnmobilparks", also der klassische Campingplatz, der Wohnmobilstellplatz und das Glamping ZUSAMMEN. Glamping ist davon eine Teilmenge, und Eurostat schlüsselt sie nicht auf.

Deshalb lässt sich aus diesem Artikel nicht herauslesen, dass die Glamping-Nachfrage um 34,4 % gewachsen ist. Herauslesen lässt sich, dass die der weiteren Kategorie um so viel gewachsen ist, und dass innerhalb davon der Umsatz je Platz gestiegen ist. Wie viel davon Glamping ist, lässt sich aus dieser Quelle nicht feststellen.

Die zweite Einschränkung sind zwei schwache Stellen der Daten. Zypern meldet 21 Übernachtungen für 2025, aus zwei Unterkünften, während es für 2015 noch 2871 gemeldet hat. Das ist offensichtlich ein Meldebruch, kein Markteinbruch, deshalb kommt Zypern in keiner einzigen Aussage vor. Die Daten Rumäniens fallen ähnlich heraus: auf 1241 Unterkünfte entfallen 312.512 Übernachtungen, das sind 252 Übernachtungen je Platz und Jahr. Diese Zahl ist ein Bruchteil der Nachbarländer, und wahrscheinlicher ist, dass sie eine andere Erfassungsgrenze bedeutet, als dass die rumänischen Campingplätze leer stehen. Auch darauf baut keine Aussage.

Quellen, und was sich daraus NICHT behaupten lässt

• Übernachtungen: Eurostat `tour_occ_ninat` (Nights spent at tourist accommodation establishments), `nace_r2=I553`, `c_resid=TOTAL`, `unit=NR`. Letzte Aktualisierung des Datensatzes 2026-10-07, abgerufen 2026-10-09.
• Unterkünfte und Schlafplätze: Eurostat `tour_cap_nat` (Establishments, bedrooms and bed-places in tourist accommodation), `accomunit=ESTBL`, `nace_r2=I553`, `unit=NR`. Letzte Aktualisierung des Datensatzes 2026-09-22, abgerufen 2026-10-09.
• Alle Verhältnisse und Quotienten stammen aus den beiden obigen Datenreihen, maschinell berechnet. Die Rohantworten sind gespeichert, die Zahlen nachprüfbar.

Was sich daraus nicht behaupten lässt:

1. Sie handeln nicht vom Glamping. I553 ist die gesamte Camping-Kategorie, Glamping ist ein Teil davon und wird nicht getrennt gemessen.
2. Übernachtungen je Platz sind keine Auslastung. Wir wissen nicht, wie viele Schlafplätze ein Platz hat und wie viele Tage er geöffnet ist, diese Zahl enthält also auch Größen- und Saisonlängeneffekte, nicht nur volle Belegung.
3. Sie handeln nicht von Preisen und nicht von Umsatz. Die Zahl der Übernachtungen ist kein Umsatz. Ein Übernachtungswachstum von 34 % kann auch mit sinkenden Preisen einhergehen.
4. Die Aktualisierungsdaten der beiden Datenreihen weichen voneinander ab (10-07 und 09-22). Eine spätere Kapazitätsrevision kann die Quotienten verschieben.
5. Die Daten von Zypern und Rumänien zeigen einen Meldebruch, deshalb sind sie aus den Aussagen herausgenommen. Nicht, weil sie nicht ins Bild passen, sondern weil sie ihrer eigenen Zeitreihe widersprechen.