EU jako trh: růst nepřišel z nových míst

V EU27 vzrostl počet přenocování v kempech za deset let o 34,4 %, počet kempů však jen o 7,9 %. Převážná část růstu pochází z lepšího využití stávajících míst, ne z otevírání nových, a pro maďarského nováčka to znamená jinou strategii, než jakou číslo o růstu naznačuje.

Evropa · říjen 2026

Tato série dosud četla seznamy ubytovacích zařízení: deset názvů na zemi, s hodnocením. Takový seznam je konkrétní, ale redakčně sestavený, a o velikosti trhu neříká nic. Na tento článek bylo třeba počkat, protože k velikosti trhu je potřeba zdroj, který nevybírá.

Teď takový zdroj je. Statistický úřad Evropské unie vede o kempech dvě samostatné datové řady: kolik přenocování v nich hosté strávili a kolik takových ubytovacích zařízení existuje. Když se obě položí vedle sebe, ukáže se něco, co ani jedno z čísel samo o sobě neřekne.

Čísla

Za deset let vzrostl počet nocí strávených v evropských kempech o více než sto deset milionů. Počet kempů se za stejnou dobu zvýšil o 1876. Poptávka rostla více než čtyřikrát rychleji než nabídka.

Co to znamená pro toho, kdo chce stavět

Obvyklý výklad zní, že na trh rostoucí o 34 % se vyplatí vstoupit. To je pravda, ale není to zjištění tohoto článku. Zjištění je, že tento růst nevznikl tím, že by mnozí otevírali nová místa.

Nejlepším příkladem je Francie. Je tam největší kempový trh kontinentu, se 153,8 milionu přenocování v roce 2025, což je samo o sobě více než Itálie a Španělsko dohromady (119,3 milionu). Počet francouzských kempů se však za deset let snížil: z 8131 na 7996. Počet přenocování přitom vzrostl o 36,3 %. Jeden francouzský kemp dnes prodá v průměru 19 239 přenocování ročně, v roce 2015 jich prodal 13 882.

To znamená, že na zralém trhu je zdrojem růstu delší sezona, vyšší obsazenost a dražší, celoroční jednotky, ne nové lokality. Kdo dnes na takovém trhu otevírá nové místo, nevstupuje do rostoucího prázdného prostoru, ale vedle stávajících míst.

Kde nabídka předběhla poptávku

Dva naši sousedé jsou opačným příkladem, a oba jsou země, které maďarští investoři považují za vzor.

Ve Slovinsku vzrostl počet kempů za deset let z 81 na 277. Rostla i poptávka, ale jen o zlomek toho, a výsledkem je, že na jeden slovinský kemp dnes připadá o 45 % méně přenocování než před deseti lety. Trh se zvětšil, postavení jednoho místa v něm se však zhoršilo.

To neříká, že kemp je ve Slovinsku špatný obchod. Říká, že růst trhu a provoz připadající na jedno místo jsou dvě různá čísla a investiční rozhodnutí závisí na druhém, ne na prvním. Článek 11 této série uvedl, že nejvíce se lze naučit od Slovinska. Tato řada čísel k tomu dodává, co přesně: také to, co stojí, když se nabídka buduje rychleji, než za ní dorazí poptávka.

Kde stojí Maďarsko

Dvě čísla tu stojí vedle sebe a obě ukazují stejným směrem.

Na jeden maďarský kemp připadá 42 % unijního průměru přenocování. A maďarský růst byl za deset let zhruba poloviční oproti unijnímu. Maďarsko se nepodílelo na růstu, který tento článek měří.

To má dva výklady a rozdíl mezi nimi závisí na pozemku, ne na statistice. Jeden zní, že domácí poptávka víc neunese. Druhý, že domácí nabídka není taková, kvůli které by host přijel, a proto jiný druh nabídky najde prázdné místo. Zjištění článku 10 této série, že v maďarském výběru má pět z deseti položek v názvu jurtu, podporuje spíše druhý výklad, ale to není důkaz, jen shoda.

Nejdůležitější omezení, a to je třeba předeslat

Tato datová řada není o glampingu. Kategorie NACE I553 Eurostatu jsou "kempy, parkoviště pro obytné přívěsy a obytné automobily", tedy tradiční kemp, stání pro obytné vozy a glamping DOHROMADY. Glamping je z toho podmnožina a Eurostat ji nevyčleňuje.

Proto z tohoto článku nelze vyčíst, že poptávka po glampingu vzrostla o 34,4 %. Lze vyčíst, že o tolik vzrostla poptávka v širší kategorii a že se v jejím rámci zvýšil provoz připadající na jedno místo. Kolik z toho je glamping, se z tohoto zdroje zjistit nedá.

Druhým omezením jsou dvě slabá místa v datech. Kypr vykazuje za rok 2025 u dvou ubytovacích zařízení 21 přenocování, zatímco za rok 2015 vykázal 2871. To je zjevně zlom ve vykazování, ne zhroucení trhu, a proto Kypr nefiguruje v žádném tvrzení. Údaj Rumunska vybočuje podobně: na 1241 ubytovacích zařízení připadá 312 512 přenocování, což je 252 přenocování na jedno místo ročně. Toto číslo je zlomkem okolních zemí a pravděpodobnější je, že jde o jinou hranici evidence, než že rumunské kempy stojí prázdné. Ani na tom nestojí žádné tvrzení.

Zdroje, a co z nich NELZE tvrdit

• Přenocování: Eurostat `tour_occ_ninat` (Nights spent at tourist accommodation establishments), `nace_r2=I553`, `c_resid=TOTAL`, `unit=NR`. Poslední aktualizace datasetu 2026-10-07, staženo 2026-10-09.
• Ubytovací zařízení a lůžka: Eurostat `tour_cap_nat` (Establishments, bedrooms and bed-places in tourist accommodation), `accomunit=ESTBL`, `nace_r2=I553`, `unit=NR`. Poslední aktualizace datasetu 2026-09-22, staženo 2026-10-09.
• Všechny poměry a podíly jsou vypočteny strojově z výše uvedených dvou datových řad. Surové odpovědi jsou uloženy, čísla lze dohledat.

Co z nich nelze tvrdit:

1. Nejsou o glampingu. I553 je celá kategorie kempů, glamping je její částí a zvlášť se neměří.
2. Přenocování na jedno místo není obsazenost. Nevíme, kolik lůžek jedno místo má a kolik dní v roce je otevřené, takže toto číslo obsahuje i vliv velikosti a délky sezony, ne jen plný dům.
3. Není o ceně ani o tržbách. Počet přenocování není obrat. Růst přenocování o 34 % může jít ruku v ruce i s poklesem cen.
4. Datum aktualizace obou datových řad se liší (10-07 a 09-22). Případná pozdější revize kapacit může podíly posunout.
5. Údaje Kypru a Rumunska vykazují zlom ve vykazování, proto byly z tvrzení vynechány. Ne proto, že se nehodí do obrazu, ale proto, že odporují vlastní časové řadě.