Latin-Amerika: amit a legtöbben foglalnak, az kapja a rosszabb jegyet

Négy latin-amerikai lista, nyolcvan tétel mért adata. A "legjobb tíz" tételei között egyetlen 9,0 alatti pontszám sincs, a legtöbbet foglaltak között negyvenből huszonöt, és a listára kerüléshez Argentínában tizennyolcszor kevesebb értékelés kell, mint Costa Ricában.

Európán túl · 2026. október

Négy ország glamping-válogatását gyűjtöttük ki gépileg: Brazília, Costa Rica, Chile és Argentína. Országonként húsz szálláshely, összesen nyolcvan tétel, mindegyiknél név, típuscímke, pontszám és értékelésszám.

Minden lapon két tízes lista fut egymás alatt: "A legjobb 10 luxuskemping", alatta pedig azok, "melyeket a leggyakrabban foglaltak a hónapban". Az ázsiai cikkünkben a két lista mintaméretéről volt szó. Itt másról: a két lista nem rangsorban követi egymást, hanem ellentétesen áll.

A legtöbbet foglalt helyek rosszabb jegyet kapnak

A negyven "legjobb tíz" tétel pontszám-mediánja 9,5, és egyetlen tétel sincs 9,0 alatt, a legalacsonyabb pont pontosan 9,0. A negyven legtöbbet foglalt tétel mediánja 8,85, és közülük huszonöt van 9,0 alatt, a legalacsonyabb 7,8.

Ez nem egy ország kilengése. Mind a négyben ugyanígy áll:

A pontszámok szórása is nagyobb a foglaltak listáján, mind a négy országban: Costa Ricában 0,25 helyett 0,47, Argentínában 0,30 helyett 0,54. Tehát ott nem csak lejjebb van a középérték, hanem szét is esik a mező.

Amit ebből állítunk, és amit nem. Azt állítjuk, hogy a két lista két különböző mértéket rangsorol, és a forgalom nem az értékelés növekvő függvénye. Azt nem állítjuk, hogy a sokat foglalt helyek rosszabbak. A forgalmas tételek között van hostel, nagy kapacitású hotel és kemping, ahol más a vendégkör és több az értékelő. Az viszont használható lelet, hogy a láthatóság és a jó jegy itt két külön pálya, és az egyikre kerülni nem segít be a másikra.

A listára kerülés ára országonként tizennyolcszoros

A "legjobb tíz" lista mögötti vendégszám nem a földrész kérdése, hanem az országé. Értékelésszám-medián a négy legjobb-listán:

Argentínában 16,5, Costa Ricában 299. Ugyanaz a lapcsalád, ugyanaz a szekciócím, ugyanaz a lekérési nap, és tizennyolcszoros különbség abban, mennyi vendég véleménye kell a bekerüléshez.

A kis minta ott is ott van, ahol az ázsiai cikkben: a negyven "legjobb tíz" tétel közül tizennégy van 20 értékelés alatt, és három tételnek tízes az átlaga öt, illetve hét értékelésből. Ezek országonkénti megoszlása viszont sokatmondó: Brazíliában 5, Argentínában 5, Chilében 4 ilyen tétel van, Costa Ricában egy sem. A costa ricai legjobb-lista legkisebb tétele 123 értékelésnél kezdődik.

Ez a cikk legközvetlenebbül hasznosítható leletje. Nem az van, hogy "Latin-Amerikában ennyi értékelés kell", hanem az, hogy ugyanazon a kontinensen van olyan ország, ahol öt vendéggel fel lehet kerülni egy országos válogatásba, és van olyan, ahol háromszáz a belépő. A különbséget nem a földrajz adja, hanem az, hogy mennyire be van járva a desztináció.

Egy településen áll a chilei lista harmada

Ezt mérhetővé teszi a települések koncentrációja. A típuscímke minden tételnél megnevezi a helységet, így meg lehet számolni, hány különböző településre esik a húsz tétel:

Chilében és Costa Ricában tehát egyetlen helység adja a teljes országos válogatás közel harmadát. És itt kapcsolódik össze a két lelet: ezekben a sűrű helységekben a pontszám alacsonyabb, nem magasabb. A hét San Pedro de Atacama-i tétel pontszám-mediánja 8,8, a hat La Fortuna-i 9,05, miközben a saját országuk legjobb-listájának mediánja 9,6 és 9,35. Az értékelésszám viszont magas: 531 és 452,5.

Vagyis a kiépült glamping-desztináció forgalmat termel, nem elégedettséget. A sok szomszéd nem viszi fel a jegyet.

A szó, ami Brazíliában nem jelenik meg

A nevekben visszatérő szavak országonként válnak szét. A "domo" szó, a geodéziai kupola spanyol neve, hét tétel nevében szerepel: Argentínában négyben, Chilében kettőben, Costa Ricában egyben. A húsz brazil név között egy sincs. Ott a nevek más szavakra épülnek: négyben "cabana", háromban "pousada", kettőben "chalés".

Ennél feltűnőbb: a magát "glamping" szóval nevező tétel Costa Ricában nyolc, Argentínában nyolc, Chilében hat, a húsz brazil név között pedig nulla. A legnagyobb vizsgált ország listáján a kategória neve egyetlen szálláshely nevében sem jelenik meg, miközben a lap mindet luxuskempingként sorolja be.

A címke egyébként mind a nyolcvan tételnél azonos szerkezetű: "Luxuskemping" plusz a település neve. A típuscímkéből tehát nem a szállás formájára lehet következtetni, csak arra, hogy melyik válogatásba került be. Ezt a nevek is megerősítik: tíz tétel nevében "hostel" áll, és ebből nyolc a legtöbbet foglalt listákon van, Costa Ricában pedig nyolc név tartalmazza a "hotel" szót.

Két lista, de nem nyolcvan hely

Egy módszertani figyelmeztetés, ami a mi saját korábbi feltevésünket javítja. Az ázsiai cikkben úgy írtuk, hogy a két lista tételei nem ugyanazok. A négy latin-amerikai lapon hat tétel mindkét listán szerepel, azonos URL-lel, azonos pontszámmal és azonos értékelésszámmal: Brazíliában egy, Chilében egy, Costa Ricában kettő, Argentínában kettő.

Aki tehát a két tízes listát összeadja, az nem nyolcvan, hanem hetvennégy különböző helyet kap. Hat tétel duplán szerepelne. Ez kis szám, de pontosan az a fajta hiba, ami csendben felnagyít egy kínálati becslést.

Amit ebből át lehet venni

1. A forgalom és az értékelés külön tengely. Nyolcvan tételen a legtöbbet foglaltak mediánja 0,65 ponttal alacsonyabb. Aki abból indul ki, hogy a jó jegy magától hozza a foglalást, az itt nem talál rá bizonyítékot.
2. A belépőt a desztináció szabja meg, nem a földrész. Tizenhat és háromszáz értékelés között van a különbség négy szomszédos ország között.
3. A sűrű desztináció nem jobb, hanem forgalmasabb. Ahol egy helységre esik a lista harmada, ott a pontszám-medián a nemzeti alatt van.
4. Két lista összeadása duplikál. Hat tétel a nyolcvanból mindkettőn szerepel.

Források, és amit ezekből NEM lehet állítani

• Booking.com országos glamping-válogatások: `booking.com/glamping/country/br.html`, valamint a `cr`, `cl` és `ar` ugyanilyen című lapja. Lekérve 2026-10-09, magyar nyelvű kiadásban.
• A négy lapról gépi feldolgozással gyűjtöttük ki az adatot, országonként húsz tételt, összesen nyolcvan sort. A szekciócímeket és a két lista szerinti hozzárendelést visszamértük mind a négy országnál. A cikkben szereplő mediánokat, szórásokat és darabszámokat a mentett gyűjtésből számoltuk újra, nem olvasásból.
• A lapméret mind a négynél 838 és 875 kilobájt között volt, tehát valódi szálláslista jött vissza, nem bot-ellenőrző ablak.

Amit ezek a lapok NEM mondanak meg: hány glamping szálláshely van ezekben az országokban, mekkora a piac, mennyi az átlagár, a kihasználtság vagy a szezonalitás. Szerkesztett, tízelemű válogatások, nem kínálati összesítők, és nem piacméret. Ezen a négy lapon árat nem is mértünk, tehát latin-amerikai árszintről ebben a cikkben egyetlen szám sem szerepel.

És amit a tételekről nem lehet állítani: egy sor nem azonos egy üzemeltetővel. Nem tudjuk, hány tétel mögött áll ugyanaz a cég, több telephelyes szereplő vagy közvetítő, tehát sem szereplőszámot, sem versenytársszámot nem olvasunk ki belőlük.

A pontszámokról: a 9 fölötti átlagok nem a piac átlagai, hanem a válogatásba beemelt helyeké, negyvenből tizennégy esetben húsz alatti értékelésszámmal. Ebből sem országos színvonalra, sem trendre nem következtetünk. Az, hogy a két lista mediánja így tér el, erre a nyolcvan tételre és erre az egy lekérési napra érvényes megállapítás.